Brand Brew · Matriz de cambios completa
Original (31 págs) → Final (48 págs) · todas las capas de corrección y auditoría
A Erratas (capa de texto)
| Pág | Antes | Después |
|---|
| p2/5/12 | Theres / convertion / Coffe | There is / conversion / Coffee |
| p14/23/24 | ACHIVERS / CRAFTMANSHIP / CRAFSTMANSHIP | ACHIEVERS / CRAFTSMANSHIP |
B Diseño
| Dónde | Antes | Después |
|---|
| Portada | "BRAND BREW" azul s/ azul | crema, alto contraste |
| Needstates | mosaico recargado | grid limpio (11 estados → 9 ejes) |
| Pág. 9 | "En proceso" (vacía) | moodboard (3 slides) |
C Posicionamiento evolucionó con dato, hasta dejarlo honesto
| Iteración | Qué pasó |
|---|
| v1 "de aquí / malinche" | Panel de marca — sexy pero refutable y polarizante |
| v2 "premium-asequible" | Simulación — correcto en precio, incompleto |
| v3 "joven-premium-conocedor" | Halo BIA real — pero medido vs marcas de anaquel |
| v4 · 2 HIPÓTESIS a campo | A) joven-premium vs B) altura mexicana accesible — el conjoint decide. No se clava la bandera en escritorio. |
D Estrategia de café 3 gurús de la industria
| Tema | Antes | Después |
|---|
| Diferenciador | la calidad como ventaja | calidad = paridad (Right-to-Play) → premium-asequible |
| Enemigo | "café mexicano inferior" / Caffenio #1 hoy | 3 frentes: Cielito/TG/Starbucks (hoy) · Caffenio+FEMSA (emergente) · Andatti (sustituto) |
| Andatti | rival | constructor de categoría → PDC cosecha el trade-up |
| Portafolio | sin cápsulas | + cápsulas Nespresso (gap #1) · molido = fortaleza real |
| Negocio | sin KPIs de operación | + modelo de unidad, piloto de formato, SSS/ticket/food attach/payback |
E Separación de canal café OOH vs retail — tu observación
| Antes (mezclado) | Después (separado) |
|---|
| Andatti + molido + cápsulas juntos | Andatti = slide OOH · molido/cápsulas = anexo RETAIL |
| café (11.6%) y retail (0.4%) como un negocio | cuerpo = cafeterías (OOH) · retail = anexo "negocio adyacente" |
| cifras sin canal | cada dato con sello [OOH] / [RETAIL] |
| BIA (café en casa) validando cafetería | marcado "proxy RETAIL/home — revalidar en OOH" |
F Marca, datos & honestidad
| Tema | Antes | Después |
|---|
| Marca | ORÁCULO / TDI / HUM△NS / Grano | quitado (se ve como BIA/PDC) |
| Taxonomía | REAL / VERIFIED / PRELIMINAR / MODELADO (4 términos) | UNA: VERIFIED vs DIRECTIONAL |
| Fuente | cifras sin ficha | BIA Audit citado (TN 20282, n=848, 2020) donde se usa |
| Ask | sin presupuesto | rango + costo de no actuar (ventana Caffenio 24-36m) |
G Auditorías ~17 paneles de expertos
Marca (4 escuelas): 6.5→7.5
Café (3 gurús): 5.5-6.5
Canal: 5→8.5
CMO: aprueba la fase de campo
+ Lo que se agregó (no existía)
El reto en 30sContexto de mercado [OOH/RETAIL]El enemigo (3 frentes)Categoría & fuente de negocioA quién vendemosRight-to-win corregidoActivos distintivosLa brecha de salienciaConjoint re-calibrado (BIA)2 hipótesis de posicionamientoOcasión de la mañana (Andatti)Anexo RETAILKPIs (marca + negocio)El ask (con presupuesto)Moodboard del concepto
Verificación objetiva: capa de texto original vs final → 7 erratas → 0 · taxonomía unificada (VERIFIED/DIRECTIONAL) · canal separado (OOH core + anexo retail). Tu original en Downloads quedó intacto. La lección meta: el posicionamiento y el modelo de negocio se deciden en CAMPO, no en escritorio — por eso el deck cierra pidiendo conjoint + modelo de unidad, no otra auditoría.